STÄMPELN

stämpelDump från icollector.com

Allt som sticker ut skall brytas av. Allt som andas kritik mot volymer, nivåer eller annat som har med flyktingvågor, flyktingkriser eller flyktingkatastrofer skall stämplas som högerextremt eller invandringsfientligt. Det spelar ingen roll om du är en ljus eller mörkblå moderat, en grå eller röd sosse, en blå och gul sverigedemokrat – stämpeln du får är brun…

Johan Westerholm har fått se sina antagonister kliva ut i ljuset. På GP – Göteborgsposten – var det en journalist som kallade Westerholms blogg Ledarsidorna för högerextrem och därmed enmansredaktionen Westerholm för en högerextremist. Sedan skulle GP korrigera det hela och Ledarsidorna blev istället kopplat till ZOG – Zionist Occupation Government. Sedan fick GP korrigera igen och hela artikeln blev omarbetad, med till visshet gränsande sannolikhet av en annan journalist än den första – han som gav Westerholm stämpeln högerextrem. Sverige hade fått något så unikt som en högerextrem socialdemokrat.

Göteborgspostens chefredaktör kallade stämplingen för “en fadäs“, på Twitter och som svar på en annan twittrares fråga om hur Westerholm kunde få stämpeln högerextrem av hennes tidning, hennes redaktion, hennes journalist. Det är den enda reaktionen från GP. Ingen rättelse i tidningen, annat än att man efter 10-12 timmar började jobba bort stämpeln, först genom att koppla Westerholm till ZOG. Ingen ursäkt.

Idag var det dags igen. Sveriges Radios program “Medierna” går i sändning klockan 11:00 och några minuter senare har lyssnaren fått höra att Westerholm är “invandringsfientlig” och konspiratorisk av en journalist med en stämpel i varje hand. Medierna produceras av produktionsbolaget Tredje Statsmakten och de ger sig in i frågorna om Daily Mails rapportering från Sverige i spåren av mordet/dråpet/”förskräckliga händelsen” i Mölndal. Först stämplar man Daily Mail, Storbritanniens näst största tidning, som en kvasifascistisk propagandapublikation för att sedan ge sig på Westerholm som invandringsfientlig och konspiratorisk.

Westerholm och jag är bundis. Jag vet vad Westerholm tycker och tänker, och jag vet att det är mycket som han är kritisk till och mot – men det är absolut inte invandring. Westerholm kan vara kritisk till hur migrationens volymer, hur integrationen fungerar men om det är att vara fientlig till invandring så finns bara svart eller vitt, ont och gott, i den svenska migrations- och integrationsdebatten. Om det är högerextremt att lyfta fram utmaningarna som samhället står inför när och om det kommer 160.000, 140.000 eller 100.000 flyktingar till Sverige så är Westerholm en högerextremistisk sosse. Om det bara är att vara analytisk och vifta bort den naivitet som har funnits i debatten så är Westerholm inte ett dugg högerextrem alls.

Men SR och GP, med sina trogna lyssnare och läsare, har gett Westerholm stämpeln och stämplarna som alla har brun färg. Det är förödande för en enmansredaktion att behöva lägga en massa energi på att berätta att man inte alls är det som man påstås vara, att rentvå sitt namn och sitt rykte. Det tar en massa tid som man skulle kunna lägga på att bedriva opinion för sin sak och redovisa sin bild av verkligheten. Är jag lite konspiratorisk om jag tror att det kanske var det som var meningen att sätta stämpeln högerextrem, invandrarfientlig konspiratoriker på Westerholm?

 

Även Ekonomisten Lundbäck har skrivit i ämnet – HÄR.

Vill DU stötta mig i mitt skrivande och hålla bloggen levande och vital? Titta till “Stöd mig“-fliken HÄR. Stort tack på förhand!

Bookmark the permalink.

36 Responses to STÄMPELN

  1. Karin says:

    Göteborgsposten lyfte sig med Alice Teodorescu. Sjönk till botten med Marika Formgren-gate förra året och försöker nu hela tiden ängsligt göra alla till lags. Usch för feghet!
    Har slutat läsa GP.

    • Roger says:

      Vad var Marika Formgren-gate? Hon blev publicerad där va? Men vad var det mer som hände?

      • utlandssvensk says:

        @ Roger,

        Marika Formgren var heltidsanställd på en medelstor tidning som ledarskribent. Det var inte GP, men kanske corren.

        Men hon skrev kritiskt om den förda migrationspolitiken och mångkulturen och detta resulterade i att tidningen förbjöd henne att skriva om dessa ämnen. Hon beslutade då att säga upp sig och omskola sig till ingenjör.

        Detta var väl 2-3 år sen och hon driver sen dess en blogg där hon ibland skriver väldigt bra inlägg. Googla om du vill veta mer.

  2. Pelle2 says:

    Westerholm framstår verkligen inte som en rasist och han säger sig vara socialdemokrat. Godhetsvänstern vill ju dock stämpla alla som ifrågasätter invandringsvolymerna som rasister,
    Undrar dock hur dom kan försvara vänsterregeringens politik som öppet har stängt gränserna och öppet säger sig vilja skicka tillbaka tusentals “flyktingar eller asylsökande'” ?

  3. Eschaton says:

    “…Är jag lite konspiratorisk om jag tror att det kanske var det som var meningen att sätta stämpeln högerextrem, invandrarfientlig konspiratoriker på Westerholm?”

    Ja, det kanske år under benämningen konspiratorisk. Oavsett vilket så har du helt rätt. Det fyller dock fler funktioner än att lägga en massa onödig börda på den som drabbas.

    Det syftar också till att skrämma till tystnad och till att få folk att misstro den drabbade. Det är väldigt smutsigt och jag hoppas att de som håller på med det får de straff de förtjänar.

  4. riga says:

    Westerholm är väl lite som Sanandaji. Redovisar fakta som är tillgängliga för alla men som inte passar den journalistiska agendan.
    Klart han är högerextrem.
    Sen jag sade upp DN går summan som motsvarade prenumerationskostnaden till Westerholm varje månad.

  5. Paul says:

    Förklaringen är enkel, vänstern i allmänhet och sosseregeringen i synnerhet vill få tyst på en av sina mest effektiva kritiker.
    Desperationen är nog större än vad vi tror i Rosenbad när svetsar-steffe med anhang kryper ner mot 20%

  6. jan says:

    Vi går miste om en pluralism i det offentliga samtalet om inte alla åsikter släpps fram – och det är i längden ett demokratiskt problem.
    – Ivar Arpi

  7. maria says:

    var det inte “journalisten” hos GP som avslutade med att man skulle vända sig till Metros viralgranskaren om man var osäker på sanningshalten i något som rapporterades i media? Viralgranskaren var så himla bra! De har inte alls en agenda och är helt objektiva! Så objektiva att de vägrar publicera vad de kom fram till när de undersökte bilder som föreställde ensamkommande “barn” och ignorerar alla frågor de får om var den utlovade granskningen tagit vägen.

  8. jan says:

    “A nation which replaces the population with strangers is a
    nation controlled by idiots.”

  9. Utlandssvensk says:

    Både Westerholm och denna blogg är lika “främlingsfientliga” som de flesta SD bloggar de senaste 10 åren.

    Argumentationen är ofta i princip identisk.

    “Westerholm är väl lite som Sanandaji. Redovisar fakta som är tillgängliga för alla men som inte passar den journalistiska agendan.”

    Ja, det är exakt det som även Avpixlat, PI, Fria Tider och andra har sysslat med i många år. Merparten av deras aktivitet har varit att lyfta fram saker som har presenterats som en liten notis på sidan 9 eller inte rapporterats alls.

    De sexuella trakasserierna och våldtäkterna på badhus är ett bra exempel. Alternativ media har uppmärksammat detta i minst 10 år och hela vägen utpekats som “främlingsfientliga” pga. detta. Jan Helin ställde sig upp helt publikt och förklarade att det var rasistiskt att prata om detta pga. att det förekom hela tiden och därför inte hade något nyhetsvärde. Det var kanske 5 år sen.

  10. Utlandssvensk says:

    Westerholm återkommer ständigt till den debattartikel som Jimmie Åkesson hade i Aftonbladet 2009 som bevis på att SD är hemska rasister och att han aldrig skulle kunna stödja SD. Men VAD det är han har problem med i det inlägget har jag aldrig sett honom förklara.

    Och det kanske inte är så konstigt, för en rimligt insatt person som läser den artikeln idag har nog väldigt svårt att hitta något att bli upprörd över.

    Läs själv och se om ni anser att det var rimligt att utmåla Åkesson som djävulen själv för detta:

    https://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article12049791.ab

    Eller var det kanske så att Åkesson och SD var de enda som verkligen bemödade sig med att fundera över islam INNAN vi tog in så många som möjligt som följer den religionen?

    • Eschaton says:

      Jag gillar Westerholm men jag håller med om att han borde förklara vad han har problem med i Åkessons aftonblads-artikel.

      De enda problem jag ser är aftonbladets (inte Åkessons) rubriksättning och bildtext. I bildtexten påstås SD’s “värdegrund” skildras men artikeln handlar inte alls om någon värdegrund utan om riskerna med islamisering.

    • Rikard says:

      Hej.

      En trolig anledning till Westerholms distansering från SD och Åkesson är att Westerholm vill kunna både påverka genom sina artiklar, och även fortfarande ha tillgång till sitt kontaktnät inom parti och stat.

      Om han stämplas, som nu sker, som SD-anhängare (ulv i fårakläder är det väl mening vi skall tänka) så kan hans texter ignoreras som SD-propaganda, och han själv isoleras från information, samt att man kan hota med stigmatisering och utstötning gentemot dem som umgås eller kommunicerar (eller ens refererar) till honom.

      Det synes mig att man inte ostraffat utmanar högt uppsatta socialdemokrater om man själv inte tillhör en tillräckligt mäktig grupp. Westerholm är nu anatema och apostat för socialdemokraterna, för massmedia och för den radikala vänstern. därmed är ännu ett hot detroniserat. Bloggare av alla stats- och samhällskritiska snitt bör fråga sig när det blir deras tur, och när den kommande lagen sätts in mot dem.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, lärare

    • Kristian says:

      Ser inte några problem med den texten. Åkesson låter mildare än andra kritiker som till exempel Sam Harris.

      • utlandssvensk says:

        @ Kristian,

        “Ser inte några problem med den texten. Åkesson låter mildare än andra kritiker som till exempel Sam Harris.”

        Ja, visst är det så. Westerholms kritik förefaller, minst sagt, oärlig.

    • Jan S says:

      Inte något att uppröras över. Westerholm är sosse och (friställd) politiker. Att sluta smutskasta politiska motståndare då tillfälle ges kan inte en f.d. politiker låta bli. Det sitter i ryggmärgen. Annars är han bra, jag brukar hoppa över hans SD-rantar. SvD:s ledarredaktion är likadan. Bara att hoppa till nästa stycke.

      • utlandssvensk says:

        @ Jan S,

        ” Annars är han bra, jag brukar hoppa över hans SD-rantar. ”

        Visst, det gör jag också.

        Men att man på något sätt ska känna sympati för att han nu drabbas av en mild variant av vad han skoningslöst har bidragit till att utsätta andra för under lång tid är helt groteskt.

        Det är, minst sagt, rätt åt honom.

  11. Utlandssvensk says:

    Alla kan ju också ta en titt på det Program som SD antog samtidigt som Jimmie valdes till partiledare innan valet 2006:

    http://www.expressen.se/nyheter/sverigedemokraternas-33-punkter/

    HUR MYCKET BÄTTRE LAND HADE SVERIGE VARIT NU OM DETTA HADE IMPLEMENTERATS 2006?????

    Men istället har man drivit ren häxjakt på de som framställde dessa ytterst rimliga förslag. De har hånats, bespottats, förnedrats, förlorat jobbet, begått självmord, etc. etc.

    Men nu går flera av partierna som har vrålat RASIST i 10 år in och bara kopierar stora delar av SDs gamla program! Hyckleriet känner inga gränser!

    Men tyvärr är det nu försent. Det som hade kunnat fungera 2006 lär inte räcka för att rädda Sverige nu. Med all sannolikhet är landet förlorat. Men det kanske det var värt för att få känna sig riktig “god”! Det blir ju trots allt barnbarnen som får ta värsta smällen.

  12. Johan says:

    Äh.

    Det är inte mer synd om Westerholm än alla öppna sverigedemokrater, som varje dag brottas med exakt samma anklagelser.

    • Utlandssvensk says:

      @ Johan,

      “Det är inte mer synd om Westerholm än alla öppna sverigedemokrater, som varje dag brottas med exakt samma anklagelser.”

      Nej, just det! Och dessutom har Westerholm i högsta grad roat sig med att dela ut rasiststämplar till andra i flera år, så han kan gott ha det.

  13. Social konstruktion says:

    Länken till Göteborgsposten i andra stycket fungerar inte.

  14. Pingback: Ledarsidorna främlingsfientlig? | Petterssons gör skillnad!

  15. Argus says:

    “… men om det är att vara fientlig till invandring så finns bara svart eller vitt, ont och gott, i den svenska migrations- och integrationsdebatten.”

    Det är där vi hamnade för ganska länge sedan. Kanske började det med en önskan, vilja, om att göra gott, verka för goda mål, som ledde till att man valde att undvika att tala om vad något kostade, medförde, innebar, eventuella negativa följder, det sistnämnda givetvis beroende till del av de egna värderingarna. Sedan en allt mer stegrad stigmatisering av de som frågar eller ifrågasätter. Att stämpla folk verkar länge ha fungerat som ett sätt att undvika alltför omfattande debatt, tydligen ett utmärkt vapen när de egna kunskaperna, argumenten, tryter.

    Lyssnade också på Medierna, och hade läst Westerholm artikel som du länkade till innan. Min första tanke var att ev. blockering av vissa artiklar för svenska läsare (adresser) troligtvis berodde på viss försiktighet hos tidningen, som nu hade valt gräva extra djupt i ett antal artiklar (användandes samma upplägg som i sina artiklar om inhemska företeelser).

    Jag tycker dock att Westerholm spekulerade lite väl när han frågade sig om “regeringen på något sätt har satt press på Mail Online eller Akamai”; det sitter väldigt långt inne, kan knappt tänka mig ett fall där det skulle kunna förekomma, i något demokratiskt västland. Men Westerholm tycks ha påverkats av att ha blockerats från en ministers Twitterkonto ett kort tag; har dock svårt för att se det som regeringens agerande. Nåja.

    Reagerade också på omnämnandet som “invandringsfientlig”; däremot instämmer jag i att Daily Mail är en skandalblaska. De må vara stora, det säger mer om folk i allmänhet, men det säger inget om kvalitén på innehållet eller upplägget. (Läser den ej, av samma skäl som aftoneländet i Konungariket Sverige.)

    Ett exempel på det du tog upp, “så finns bara svart eller vitt, ont och gott”, visas tydligt i ett annat inslag i samma Medierna.

    Medarbetare på Ekot etc. hade tydligen haft en liten diskussion … en Facebookfejd, startad av en korrespondent som lade ut en artikel där en medarbetare på Studio Ett, Jörgen Huitfeldt, hade sagt: “Vi har varit usla på att skildra migrationen så som det är, nämligen att det är en målkonflikt mellan att satsa mer på skolan eller äldrevården eller att vara Europas mest generösa land för migration.”

    Korrespondenten som lade ut artikeln skrev: “Jörgen – Jag måste säga att jag häpnar när jag läser citatet nedan. Målkonflikt? Hurdå?”

    Sedan brakade det tydligen lös … (Jag har inte Facebook, Twitter eller annat mög.)

    Man kan tydligen vara journalist och inte begripa fundamenta. Man behöver inte vara finansminister för att förstå det mest grundläggande i resursfördelningsteori, allokering av resurser. Det finns knapphet med det mesta. Föräldrar tvingas att prioritera, varenda en som har hand om sitt eget hushåll och har rättslig handlingsförmåga tvingas prioritera. Ska jag sova eller arbeta, studera eller arbeta, sova eller äta, vad ska jag äta, räcker pengarna till all mat i världen? Etc.

    Men det vill somliga inte förstå eller befatta sig med. Orsaken behöver inte i flera fall handla om osedvanlig inskränkthet, utan att man inte vill ta upp ämnen som kan ge ammunition till de som ingen invandring vill se. Och det blev under lång tid, tills alldeles nyligen, allt svårare att ta upp, under den resa som Sverige har gjort. Till slut fanns det bara svart eller vitt.

    En kvinna från P3 som tydligen deltog i Facebooktjafset menar att det inte är upp till journalister att ta upp målkonflikter, att det är ett (politiskt) ställningstagande från vissa politiska håll. I just det här sammanhanget ska alltså lyssnare och läsare befrias från eventuella konsekvensbeskrivningar. Märklig inställning.

    • Kristian says:

      Ja, som sagt var annorstädes är Daily Mail en kvällstidning som ibland är höger och ibland är vänster, men alltid är arg och populistisk. Dubbelmoral är dubbelt så bra. Avsaknaden av alltför lättklädda damer gör att svenskar ofta inte ser att Daily Mail innerst inne är av samma skrot och korn som Sun, Star, Sport och liknande.

  16. gruelse says:

    För några år sedan ställde jag två gånger frågan till Aktuellt- och Rapportredaktionen varför SR, SVT och TV4 lade till med epitetet “främlingsfientliga” framför Sverigedemokraterna och varför de plötsligt upphörde med detta bruk. Jag har inte fått något svar, trots att jag betalar och betalade TV-licens.

    SVT är en myndighet i Sverige och ska då svara på frågor från allmänheten. Men i denna fråga har jag inte fått något svar. Därför missköter SVT sitt uppdrag.

    Jag misstänker starkt att SVT ingår i den antipatriotiska sammansvärjning som ska sänka nationalstaten Sverige. Då gäller det att misstänkliggöra och förtala partier som har fosterlandets väl framför ögonen. Att SVT upphörde med epitetet “främlingsfientliga” är fortfarande en gåta för mig.

  17. Westerholm kan vara stolt. Brunmärkningen visar hur farlig han är för åsiktskorridorens trängda lakejer, där sanningen utgör det värsta hotet av alla. F ö, det är ju så utbota lågt agerat. Tror GP:s ledarfigurer, att deras vämjeliga smet går hem bland tänkande människor? Jag trodde GP tillfrisknat en aning, efter att gnällmarxisten Gelotte gled ut på ett bananskal, och Teodorescu tog över. Nu verkar “ordningen” återställd, tragiskt men typiskt, gammelmedia orkar inte ta fulla klivet mot hederlig journalistik, fortsätter hellre mot stupet än tillfrisknar.

  18. Pingback: Apropå nazzestämplarna som går glödheta | hexanmexan

  19. Kristian says:

    Klassiker från 2008 (!)
    “Sveriges väg mot katastrof”
    http://unvis.it/www.aftonbladet.se/debatt/article11450153.ab

    “1. Svaga gemensamma nationella värderingar.
    2. Svag nationell krigsmakt.
    3. Svag nationell polismakt.
    4. Extremt god tillgång till vapen.
    5. Stor tillgång till droger – alkohol till kristna, hasch till muslimer.
    6. Känsla av vanmakt i befolkningen: ”det är ingen idé att kämpa för ett bättre liv… fogdarna tar ändå det jag skrapar ihop”.”

  20. Jan S says:

    Man kan tänka sig ett värre scenario vad gäller JWs konspirationsteori om vem som ligger bakom Daily Mails censur.
    Tänk om JW har fått information alt. sett/fått höra planering som får honom att dra slutsatsen att det är fullt möjligt att någon från Sverige ligger bakom censuren i DM?

    • Tantsnusk says:

      JW är Fd underrättelse-officer, kompetens att se dolda agendor i händelser. Hans teori verkar väldigt trolig, det har ju inte heller kommit någon ordentlig förklaring varför det ska döljas för svenska läsare.

      • gruelse says:

        Fakta är att regeringen (UD) stängde i februari 2006 ett webbhotell så att en teckningstävling med Muhammedtema i SD-kuriren hindrades. Därmed inskränktes yttrandefriheten, varvid muslimernas makt över vad som kan publiceras i Sverige stärktes.

        UD måste klart och tydligt säga att de har inget med Daily Mail-censuren att göra. Om de inte gör det kommer misstankarna kvarstå i det aktuella fallet, varvid UD då kommer få ett sjunkande förtroende.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *